《柳橙不是唯一的水果》：如果只是水果就好了，但也幸好不是

新增說明文字

「故事敘述一個名叫『佳奈』的孤女，從小被丟棄在教堂門口，由信仰狂熱的養父母撫養，尤其是養母，在她的小宇宙中，凡事非黑即白，凡人非友即敵，說到水果，那就只有營養豐富又便宜的柳橙了。養母一心將佳奈教育成為傳播上帝之愛的傳教士，偏偏上帝自有別的安排，佳奈逐漸發覺，地球上不僅有柳橙一種水果，人生道路也不是她想像的那樣，同樣的，愛戀的對象也可能是和自己同樣的性別。覺醒的道路苦澀多於甜蜜，但是佳奈仍選擇和養母與教會決裂……。」 (摘自書背簡介)

正如作者溫特森在某次訪問所說，每個讀者總會在故事中找到自己的位置，身為一個基督徒，讀這本小說時總會忍不住把自己擺在佳奈養母的位置，深深檢討自己是否將信仰強加在別人身上，是不是滿嘴說上主的旨意卻只是背道而馳，說實在話我常搞不懂祂在想啥鬼，也不是真的很清楚祂的道，但如溫特森在BBC一段五分鐘的訪談所說，她覺得這世界上最重要的是愛，而我相信上帝就是愛，這是我認為基督信仰最重要的核心價值，先不論神學細緻的討論，難道愛不是一種普世價值嗎？不是許多人渴求的嗎？那為何這世界還是充滿仇恨？許多人對「愛是一種普世價值」感到嗤之以鼻，他們不相信愛，那就尊重他們，我想討論的是例如溫特森這樣的人，與某人相愛卻不被接受、不被承認，但這裡有個更大的問題，為何需要被接受或被承認？

在這本書裡，柳橙象徵了一種(簡單而方便的)選擇，佳奈只是作了不同的選擇，可惜信仰雖然是種選擇，但他不是菜市場買水果那麼簡單，這不只牽涉到個人身分認同，甚至形成族群認同，正如Fanon所說，socius is more important than individual，我們不該只討論個人選擇，但這也確實跟個人相關；原本只是個人選擇，但卻可能挑戰更大結構的核心論述，這樣的挑戰恰巧來自佳奈養母非黑即白的觀念，意即，如果承認佳奈的同性情慾，自己所相信的核心就被否定了，團體的權力架構也會受到威脅，以Freud的角度來看，核心價值有如父親的角色，也就是ego ideal，他必須完美無瑕，無可指謫，不然彼此的連結切斷，團體不再是團體，自我的一部分如同死亡，因此，即使所相信的都是「愛」，愛的對象和條件是不可同一而論，object-cathexis和love-object的不同造成衝突，而這樣的衝突又有社會權力的介入，另一方面，如果今天佳奈完全不在乎他的養父母和教會團體，他完全不必在意另一個價值體系的否定，但他的養父母和教會團體已經是他身分認同的一部分，這部分卻否定他另外探索到的情感認同、另一部分的自我，思及此，佳奈或者溫特森的選擇離開，的確非常需要勇氣，不論他如何選擇，其中的一部分已經死亡，或至少，他不再是一樣的人，這裡我想提到她在今年發表Why Be Happy When You Could Be Normal? 時接受訪談所說的一句話：It’s what is interesting about getting older, you realize your relationship with the past is always negotiable. There is a lot of freedom in that, because you realize you can go back to what you did such a long time ago. 所經歷過的一切終將成為自我的一部分，只是時間會萃煉出不同結果，回到團體來說，排除the Other雖然強化了團體共識或主體認同，但如果沒有the Other的出現，主體根本無法形成，如同Hall所說，only when there is an Other can you know who you are，不論是個人還是團體，似乎都很需要彼此，也許是因為彼此息息相關，所以才需要接受、尊重或認同吧，不然真的不用管別人是吃柳丁還是吃蘋果了。